法家三大代表人物

1、第韩非是韩国的九公子，原本想要辅助韩国成为强大的国家，可惜韩国内部有很多顽疾，韩非的父亲是一个昏聩的君主，其他皇子也为了争夺权力而排挤韩非，最终韩飞只得投奔到秦国，在这里施展自己的才华，不过因为他不主张灭掉韩国，遭到李斯的弹劾，最终死在了大牢里，但是他的以法治国理论得到了秦始皇的采纳。(法家三大代表人物)。

2、蒋老师说到，古代的君主讲不讲民主呢？对老百姓当然要讲民主；讲不讲专制？当然也讲。对他身边的人又是怎么个对待法呢？当担心民众造反时，他和那些上层自然是一个集团的，可当他发现这些身边人整日鱼肉百姓进而动摇了他的统治基础时，君主又跟民众站在一块儿了——这大概才是一个真实的君主。我觉得，中国历代老百姓“反贪官不反皇帝”的口号，也在某种程度上折射出这种复杂的上下关系。

3、此时，各国变法运动风起云涌，百家争鸣，不变法就代表落后于别国，有被别国吞并的风险。公元前351年，韩昭侯任用申不害为相，在韩国实施变法。申不害在韩国改革变法，其实也是以慎到的“势治”为基础。相韩15年，也使得韩国的势力确实大幅提升。

4、韩非是法家思想之集大成者，集商鞅的“法”、申不害的“术”和慎到的“势”于一身，将辩证法、朴素唯物主义与法融为一体，为后世留下了大量言论及著作。其学说一直是中国封建社会时期统治阶级治国的思想基础。

5、灭六国统一天下的主张，最早是李斯提出来的。秦王还听取了他离间各国君臣之计“诸侯名士可以财下者(接受其贿赂)，厚遗结之；不肯者利剑刺之，离其君臣之计，秦王乃使良将随其后。”

6、儒家可以是对中国影响最深的学派了。儒家以人性本善论和人们恪守传统的精神需求为理论根基，继承发扬了周王道以民为本、礼乐教化、仁爱忠恕等思想。

7、让国家综合实力变得更加强大的制度。对此，商鞅提出了“愚民，弱民，疲民，辱民，贫民”，让普天下的百姓吃不饱饭，重赏轻死的“驭民五术”；韩非子，则阐述了“亲亲则别，爱似则险”的道理；

8、人心之险恶，政治斗争的凶残，远非韩非的“法术势”所能完全驾驭，一个政权的长久统治也不是光凭“法术势”就能万事大吉。秦二世而亡，除了君王失德，小人得势，与严刑峻法、君主专制不无关系。但如果将这个锅让韩非所代表的法家来背也是有失偏颇的。

9、韩非满心孤愤，就将他的思想寄托于文字，先后写下了著名的《说难》、《孤愤》、《五蠹》、《内外储说》等文章，这些文章被后人整理成政治学典籍《韩非子》，韩非也被称为“法家思想的集大成者。

10、韩非知道君王如果掌握了法术势这个绝世武功，定然会独步天下，但不受约束的霸权也暗伏了危机，所以在《亡征》这篇文章中一口气列举了47条亡国征候，估计秦始皇只看到了这篇文章的最后一句“万乘之主，有能服术行法以为亡征之君风雨者，其兼天下不难矣”，(亡征)却未能按47条来严格要求自己。其好大喜功，自以为是，筑长城建阿房，劳民伤财，又信鬼神用小人，特别是命中了“太子未定而主即世者”这一条，所以秦朝很快灭亡。

11、D．当时社会比较发达，这些思想家有许多空闲时间去思考(法家三大代表人物)。

12、关于“势”的思想来自慎到，慎到，赵国人，长期在齐国稷下学宫讲学，关于慎到的思想，可以总结为“尚法不尚贤"、"君无事臣有事”。韩非在《难势》篇中也做了相关描述，“尧为匹夫不能治三人，而桀为天子能乱天下。吾以此知势位之足恃，而贤智之不足慕也”。(难势)

13、让国家综合实力变得更加强大的制度。对此，商鞅提出了“愚民，弱民，疲民，辱民，贫民”，让普天下的百姓吃不饱饭，重赏轻死的“驭民五术”；韩非子，则阐述了“亲亲则别，爱似则险”的道理；

14、韩非，末代韩王的一位公子，他出生时的韩国已距离申不害变法百年左右，在战国七雄中是最为贫弱的一国，面临着亡国的危险。韩非少年即能写出严谨的好文章，这得益于王室丰富的典籍、藏书，他勤奋好学，敏于思考，年稍长即同其他优秀青年一样，周游列国，四处游学。

15、韩非还善于用大量浅显的寓言故事和丰富的历史知识作为论证资料，说明抽象的道理，形象化地体现他的法家思想和他对社会人生的深刻认识。

16、商鞅变法是战国时期最彻底的一次变法。不仅推动了秦国社会的发展，而且推动了宗法分封制向中央集权制转型，为秦始皇建立大一统帝国奠定了基础，对后世产生了深远的影响。

17、韩非的老师是荀子，荀子是儒家的一代宗师，儒家的宗师竟教出法家的集大成者，这岂不怪异？更怪异的是还有俩，一是韩非，二是前面说过的李斯。

18、第一是儒家。儒家的创始人孔子，提出了“仁者爱人”的思想，并在“仁者爱人”思想的基础上，分别提出了人的道德理想和社会政治理想。

19、泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深。——李斯《谏逐客书》

20、著有《慎子》，而现存《慎子》只有七篇，很大一部分都失传了。主张“势”和“无为而治”，“势”就是权势，作为统治者必须要大权在握，能震慑朝野！权力在手，即使昏庸，大臣百姓也不得不顺从；权力旁落，即使圣明，大臣百姓也很有可能不听话。“无为而治”是从道家思想传承而来，法家思想的“无为而治”就是说，国君负责权势，掌控大局，不必事事亲力亲为，具体的工作得下面的大臣去做，以此也能充分调动群臣的积极性以及发挥他们的能力。

21、韩非认为这都是些狗屁逻辑，那些当兵的，谁家里没有妻儿老小需要照顾，都逃跑的话还打什么仗呢？这样的国家漫说有一个黄帝，就是有十个黄帝也治理不了(黄帝，古代传说中的贤明君主)。

22、第关于墨子的思想。墨子是从儒家逃出来的，他原来是儒家弟子，后来因为与儒家思想有冲突，干脆就做了儒家的叛徒，自立门户成了了墨家学派。

23、孙叔敖向楚庄王请汉间砂石贫瘠之地致九世而祀不绝，故曰“善建不拔，善抱不脱，子孙以其祭祀，世世不辍”。

24、韩非子出身韩国宗室贵族，与李斯均是荀子学生，后因其学识渊博，被秦始皇召唤入秦，正欲重用，却被妒忌的同窗李斯害死。韩非子死后，秦始皇在他的思想指引下，完成了统一六国的帝业。

25、可以说，法家，儒家，这两大思想学说，一直以来，都在主宰着中国千百年来的主流思想界。所谓“百代皆行秦政治”，严格意义而论的话，法家发挥的作用，在中国历史上还比儒家更重要一些。

26、在这样一种新的格局下，法家研究该往何处去，就是未来的发展趋势到底何在呢？我是这样理解这个问题的。首先，有问题，说明我们是遇到了困惑，可困惑在哪儿呢？我以为在于对诸子百家的静止化解读和极端性诠释。其实法家也好，儒家也罢，我们首先不要把它们孤立化和绝对化。说起来，《天下》《显学》《非十二子》《论六家要旨》，还有《汉书·艺文志》，这些都是后起的东西。诸子思想开始都混在一块，哪有什么此疆彼界，后来的分家，那是后人需要的切割产物，并不代表原本如此。但既然已经分了，后人在讨论问题时又无法脱离这个新框架，于是研究者便逐渐养成了单一学派捕捉的习惯，尽管这类行为总会遇到实际的困难。退一万步讲，即便分家后的各派之间彼此的内核是分明的，但边缘也仍然是模糊的。从法家蝉蜕于道、蝉蜕于儒、蝉蜕于墨家等说法看，特别在更大的时间轴上发现它还跟殷商文明有那么深的关联，那么就很难说清楚它到底是不是像我们通常所讲的偏执或极端性的东西。儒、墨、道、名、法、阴阳这一整套思想仿佛是我们的五腑六脏，器脏的组合结构具有这样的不可切离性，以至于其任何一个部分被割掉，都会造成内脏大流血的结局，直至整个生命跟着死去。这意味着，他们之间是个配合的关系，而不是绝对分离和对立的关系，这是我的感受。

27、A．为政以德   B．谦爱、非攻   C．无为而治   D．因材施教

28、中国古代早期的财务管理思想成果也是丰富的，值得我们去挖掘，如管仲的思想，儒、道、墨家论贫富，孟子与商鞅的治国理政思想，桑弘羊之问，值得我们去以科学的态度深入挖掘。

29、所谓“善平籴”，中国古代有两个词，一个叫“籴”，一个叫“粜”。什么叫“籴粜”？就是法家实行保护农业的政策，在丰年粮食价格下降，以平价购入谓之“籴”，在歉收年节粮食价格暴涨，以平价售出谓之“粜”。最早建立这种平抑农业生产波动的政策，就是李悝。有效的保护了农业生产体系。然后他建立赏罚分明的制度、法律：废世卿世禄制而选贤任能。我前面讲过，人类早年都是世袭制，只有贵族能够参与社会管理，能够做官。

30、中华民族具有“和为贵”“亲仁善仁”的文化传统。先秦时期，提出“仁”“爱人”“己所不欲，勿施于人”的思想家是(  )